KESIAPAN INFRASTRUKTUR PERTANIAN DI INDONESIA MENGHADAPI AEC (ASEAN Economic Community)

Oleh :

Dr. Ma'ruf Allison, Pascasarjana Universitas Loyola Chicago

Proteksionisme, Liberalisasi, Perdagangan Internasional Agribisnis

Musuh yang Bertekad

"Kolonialisme dalam" pakaian modern, dalam bentuk kontrol ekonomi, kontrol intelektual, kontrol fisik oleh komunitas kecil tapi asing dalam suatu negara "adalah" musuh terampil dan ditentukan. "Soekarno, 1955 konferensi Bandung (Tan, 2007: 153)

Persoalan dan Kepentingan

 Mengapa subjek perdagangan Agribisnis begitu penting?

·         Pengentasan kemiskinan

·         Ketahanan Pangan

·         Penciptaan lapangan kerja di pedesaan

·         Dampak ekonomi pada kehidupan

Hubungan antara Pemerintah dan Perdagangan Pangan

Batausa (2003) menyatakan:

“Liberalisasi perdagangan pertanian adalah ide diperangi bidang perdagangan internasional, karena ketika suatu negeri memutuskan untuk liberalisasi perdagangan dalam produk pertanian, terutama pada tanaman pokok, ia harus berjuang dengan kebutuhan untuk memberi makan rakyatnya (ketahanan pangan) dalam cara yang tidak selalu berarti itu sendiri memproduksi cukup makanan (swasembada) untuk melakukannya. Domestik swasembada pangan”(p.255).

Chomsky (1998) menyatakan:

"Fungsi utama" Asia Tenggara adalah untuk menyediakan sumber daya dan bahan baku untuk masyarakat industri. Indonesia adalah hadiah terkaya. Pada tahun 1948 perencana berpengaruh George Kennan dijelaskan "masalah Indonesia" sebagai "masalah yang paling penting dari saat dalam perjuangan kami dengan Kremlin" -yaitu, perjuangan melawan nasionalisme independen, apa pun peran Kremlin mungkin (dalam hal ini , sangat sedikit) "(p.3)

(Gonzalez, 2011). menjelaskan:

Krisis pangan global memiliki asal-usul dalam subordinasi kolonial Dunia Ketiga yang mengubah banyak negara-negara berkembang menjadi "zona pasokan makanan dan bahan baku untuk bahan bakar kapitalisme Eropa." (hal. 78)

PERDAGANGAN BEBAS HARI INI.

Nolan (2010) menyatakan:

"Tiga dekade terakhir telah melihat peningkatan besar dalam ketidaksetaraan dalam negara-negara kaya dan miskin, dan masih adanya kesenjangan aneh dalam distribusi pendapatan global dan kekayaan. Bagian atas 2 persen dari populasi global memiliki sekitar 50 persen dari kekayaan global total, sedangkan bagian bawah 50 persen kemanusiaan hanya 1 persen.
Sebuah minoritas kecil dari populasi dunia yang digunakan dalam atau dekat dengan rantai nilai perusahaan global yang terkemuka. Mereka menikmati pendapatan sangat unggul dan kondisi kerja dibandingkan dengan sebagian besar umat manusia, yang bekerja baik dalam pertanian padat karya atau dalam nonfarm "sektor informal," di mana kondisi kerja dan pendapatan riil telah berubah sedikit selama berabad-abad. "(P : 79-80).

Masalah Agribisnis di Indonesia Hari Ini :

1.      Pemerintah, akademisi, dan sektor swasta telah gagal

2.      Kerawanan pangan

3.      organisasi kecil, kejelasan, dan koordinasi antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah di Indonesia.

4.      Standar Pertanian Internasional

5.      Eksploitasi produk pertanian dalam negeri

6.      Internalisasi keunggulan produk bangsa terkemuka produk lokal

7.      uang makan yang tidak memadai

Liberalisasi sebagai Solusi

Apakah liberalisasi perdagangan solusi untuk masalah ekonomi dan makanan dari wilayah Asia berkembang?

Bagaimana menurut Anda?

 

Para Argumen untuk  melawan Liberal-Globalisasi Melalui lensa Sosiologi :

1.      Argumen untuk perdagangan bebas di bidang pertanian:

Evolusi perspektif fungsional -Rational dari tatanan alam dominasi oleh mereka cocok untuk memerintah dan memimpin dunia.

Murphy (2009) mengulangi perspektif ini:

"Penggemar Globalisasi berpendapat pembukaan itu dan deregulasi ekonomi Indonesia akan memacu efisiensi, meningkatkan pertumbuhan ekonomi, dan meningkatkan standar hidup" (hal. 231).

2.      Argumentasi terhadap perdagangan bebas di bidang pertanian

Perspektif konflik dominasi korporasi Barat rasis-seksis dari negara-negara maju atas negara berkembang.

Murphy (2009) menyatakan:

"Kritik terhadap sengketa globalisasi ini [liberalisasi baik untuk perdagangan] dan berpendapat bahwa biaya yang terkait dengan globalisasi - hilangnya kedaulatan negara, dan ekonomi yang didominasi oleh orang asing dan orang Indonesia keturunan Tionghoa - terlalu tinggi untuk Indonesia" (p.231 ).

Berdasarkan Organisasi Perdagangan Dunia CGE (ekuilibrium umum dihitung) model, ada sedikit manfaat yang liberalisasi membawa ke perekonomian dunia atau negara berkembang (Weller dan Hersh, 2004; Ackerman dan Gallagher, 2008; Sundaram dan Arnim, 2009; Hawkes dan Plahe, 2012)

Gonzalez (2011) menyatakan:

"Singkatnya," pasar bebas "adalah kesalahan fatal mengingat subsidi pertanian mewah dikelola oleh pemerintah Northern dan dominasi pasar pertanian global oleh segelintir perusahaan transnasional." (P.81)

Hanya Negara-Negara Besar Yang Akan Mendapat Keuntungan

Sundaram dan Arnim (2009) menyatakan:

Dalam sebuah studi Bank Dunia yang berpengaruh, beberapa skenario liberalisasi perdagangan dianggap (18). Skenario proyeksi keuntungan kesejahteraan yang paling realistis pada tahun 2015 dari hanya $ 96000000000 [sekitar seperlima dari 1% dari dunia produk domestik bruto (PDB)]. Negara-negara kaya berdiri untuk mendapatkan $ 80000000000 (82%), dibandingkan dengan $ 16000000000 (18%) untuk negara-negara berkembang. Sebagian besar keuntungan bagi negara-negara berkembang menguntungkan negara-negara besar seperti Brazil dan China, sedangkan negara-negara Afrika sub-Sahara diharapkan menjadi bersih.

Tidak Menguntungkan dalam Jangka Pendek Atau Panjang

Menurut Weller dan Hersh (2004), liberalisasi perdagangan tidak menguntungkan masyarakat miskin dalam jangka pendek atau panjang.

(Gonzalez, 2011) menyatakan:

"Sementara perusahaan-perusahaan transnasional yang mendominasi makanan pasokan menuai windfall profit global, jumlah orang kekurangan gizi di dunia naik menjadi 1,02 miliar orang pada tahun 2009 - sebuah angka yang sesuai dengan seperenam dari populasi dunia. Penyebab langsung dari melonjaknya harga pangan termasuk kenaikan harga minyak bumi, cuaca buruk, berkembang konsumsi daging, pengalihan lahan pertanian ke produksi biofuel, dan spekulasi keuangan di pasar komoditas pertanian "(p.77)

Apakah Perdagangan Bebas Terbuka dan Gratis untuk Semua?

Hawkes dan Plahe, (2012) menyatakan:

Untuk semua pembicaraan perdagangan bebas, AoA [Perjanjian agriculure] menunjukkan bahwa pasar global di bidang pertanian yang sangat terdistorsi untuk memenuhi kepentingan mereka yang memiliki kekuasaan. Di tengah krisis pangan global, di mana satu dari tujuh manusia di planet ini hidup dalam kelaparan, ada kebuntuan dalam negosiasi WTO pada tahun 2008 atas isu-isu seperti apakah negara-negara berkembang bisa mengambil langkah-langkah minimum untuk melindungi mata pencaharian. Di tengah krisis pangan lain di 2011-12, kebuntuan berlanjut. (P. 34)

Batausa (2003) mengulangi:

"Masalah dengan hal ini adalah bahwa hal itu didasarkan pada situasi yang ideal di mana semua perusahaan yang bersaing atau ekonomi bersaing mulai dari tingkat lapangan bermain. Hal tersebut tidak mempertimbangkan fakta bahwa negara telah mencapai tingkat perkembangan yang berbeda. Beberapa negara telah mencapai tingkat tinggi pembangunan, sementara yang lain tidak (Mariano 1996). "(Hal. 256).

Kebebasan dan Perdagangan untuk Semua?

Sekali lagi Batausa (2003) menyatakan:

"Pada kenyataannya, produksi pertanian dan perdagangan tidak ditentukan oleh keunggulan komparatif begitu banyak seperti oleh perbandingan untuk subsidi - daerah di mana produsen makanan di dunia industri menikmati? disaingi keuntungan atas orang-orang di negara berkembang.

Watkins (1996) mengatakan bahwa, jauh dari menciptakan "kondisi pasar" di mana harga mencerminkan biaya riil produksi, penghapusan hambatan perdagangan mendistorsi pasar dengan mengirim sinyal palsu melalui sistem perdagangan, menciptakan persaingan yang tidak setara dengan berat-subsidi, skala besar, sistem padat modal Korut "(hal. 256).

Kasus Filipina

Borras (2007) menyimpulkan 4 hal mengenai kebijakan liberalisasi perdagangan bebas di Filipina:

1.      Kebijakan perdagangan Bebas dari Bank Dunia, IMF, GATT dan WTO telah gagal untuk memperbaiki kondisi Filipina seperti diklaim.

2.      Kebijakan World Trade telah diperkuat struktur pertanian dikuasai oleh para elit transnasional dan domestik.

3.      Filipina telah berubah dari "bersih pertanian mengekspor ke negara mengimpor pertanian bersih" (Borras, 2007: 143)

4.      Kebijakan perdagangan bebas telah gagal untuk mengatasi kemiskinan dan memperluas ketimpangan di Filipina

Temuan terhadap liberalisasi sebagai Solusi untuk Kemiskinan dan Kekayaan Distribusi

                               

Pemenang Akan Diberikan Rampasan

Sundaram dan Arnim (2009) lagi menyatakan:

            "Kenaikan seharusnya dari liberalisasi perdagangan pertanian cenderung membawa manfaat yang lebih besar ke negara-negara pengekspor pertanian yang kaya sedikit, daripada sebagian besar negara berkembang, apalagi sebagian besar masyarakat miskin (p. 212)

Solusi untuk Masalah Tersebut

Sally dan Sen Mengatakan :

Negara-negara ASEAN tidak bisa mengandalkan lagu eksternal 'dari atas "untuk reformasi kebijakan perdagangan yang berarti. Sebaliknya mereka harus bergantung pada diri mereka sendiri" dari bawah "seperti itu. Mesin liberalisasi dan reformasi regulasi harus pulang-driven, dengan pemerintah mengambil tindakan sepihak dalam menanggapi kondisi internal dan eksternal. (hal.92)

1.      Asumsi bahwa liberalisasi dalam perdagangan liberal cacat di awal, bidang trading tidak sama, sehingga perdagangan benar-benar bebas diperlukan.

2.      Saing adalah masalah, persaingan bebas sehingga nyata di sektor pertanian diperlukan.

3.      Pemerintah intervensi dalam urusan diperlukan untuk melindungi dan mengembangkan agribisnis.

4.      Sistem ekonomi global adalah distributor miskin sumber daya, sehingga sistem ekonomi yang menciptakan distribusi ideologis diperlukan di awal.

5.      Kurangnya koordinasi di tingkat pusat dan daerah diperlukan.

6.      Pengelola, akademik, dan sektor pemerintah masyarakat tidak bekerja sama, ini perlu disikapi dengan kebijakan perusahaan dan berpikir ke depan untuk kepentingan masyarakat.

7.      Mentalitas terhadap diri cacat, norma-norma konseptual sehingga baru dan nilai-nilai tentang Indonesia dan produk-produknya harus dipupuk.

8.      Perlindungan, bisnis pertanian harus dilindungi sebagai masalah keamanan negara dan kedaulatan.

Kapitalisme dalam negeri dalam negara maju belum memecahkan kemiskinan atau distribusi kekayaan masalah. Pertumbuhan tidak berarti distribusi kekayaan.

Bagaimana kemudian dapat kapitalisme global memecahkan kemiskinan dunia dan distribusi kekayaan pertanyaan

Logikanya tidak mengikuti

Bukti Kurang Meyakinkan

Weisbrot dan Baker (2003) disebutkan:

"Bukti untuk pandangan ini adalah jauh lebih menarik daripada pendukungnya menyiratkan. Walaupun ada pasti alasan untuk percaya bahwa memperluas perdagangan dapat membantu mendorong pertumbuhan di negara berkembang, tidak mungkin bahwa liberalisasi perdagangan, dengan sendirinya, akan secara kualitatif meningkatkan penderitaan orang-orang di negara berkembang. Bahkan, ada skenario yang masuk akal di mana liberalisasi perdagangan benar-benar dapat menyebabkan hasil yang lebih buruk bagi negara-negara berkembang. "(P15-16).

"Selain itu, tidak jelas bahwa liberalisasi perdagangan adalah kunci untuk pertumbuhan yang cepat dan pembangunan. Perlu dicatat bahwa cerita utama sukses di negara berkembang - terutama Korea Selatan dan Taiwan, yang sekarang memiliki tingkat pendapatan sebanding dengan negara-negara industri yang lebih miskin - tetapi juga negara-negara yang telah baru-baru ini mengalami percepatan tingkat pertumbuhan, seperti China dan India , belum mengikuti jalan yang sederhana liberalisasi perdagangan. Di semua negara ini pemerintah telah memainkan peran penting dalam membimbing perekonomian. Pedoman ini sudah termasuk subsidi dan perlindungan untuk industri disukai dan pembatasan arus modal, kebijakan umumnya ditentang oleh para pendukung terkemuka liberalisasi perdagangan. (P.16) Dalam banyak hal, jalan liberalisasi perdagangan saat ini dipromosikan oleh Bank Dunia dan lain-lain dapat dilihat sebagai langsung bertentangan dengan strategi pembangunan yang telah terbukti paling sukses pada masa pasca perang. "

Apakah Liberalisasi Melindungi Kepentingan Negara ASEAN ?

DUNIA KEMISKINAN

DUNIA PENDAPATAN KETIMPANGAN

PENCIPTAAN LAPANGAN KERJA

KETAHANAN PANGAN

TIDAK ADA!